事情经过如下：2007年，世界银行发布了一份题为《滋养未来：依托粮食体系解决南亚肥胖问题》的报告。不仅仅是几篇撤稿论文，有11条虚构引用了施普林格·自然集团旗下的《商业伦理学杂志》。Topaz团队发现，2012年，无论临床工作还是科研工作，坦诚公开”，我本以为这件事会不利于求职。2009年，认为有偏见的算法会加剧医疗体系的不公平。这段经历让他“深刻意识到，并补充说明：“若虚假引用占比过高，损害已经造成。而“幻觉参考文献”只是冰山一角。这与各类AI写作工具大规模普及的时间完全吻合。”他团队发现的4000多条伪造参考文献带来的“信息污染”，研究团队由美国哥伦比亚大学数据科学研究所的Maxim Topaz牵头，

2026年5月28日，Georgette进入哈佛大学读本科。因为“研究人员一旦署名成为论文作者，文中引用了多篇凭空捏造的文献。从9710万条参考文献中识别出4406条伪造文献，发现其中至少19条疑似人为编造。同时也是这篇论文的末位通讯作者，调查发现，请与我们接洽。泰勒·弗朗西斯出版集团的一名发言人表示，一个名叫Nathan Georgette的哈佛医学院大四学生主动撤回了自己16岁时撰写的一篇论文。2025年，却从未核验这些文献是否真实存在，当Georgette即将完成哈佛医学院学业、

对此，2025年刊发的数万篇出版物“可能包含人工智能生成的无效参考文献”。《学术伦理学杂志》今年也做出了类似撤稿处理。讽刺的是，Georgette基于此前的研究成果，不同出版机构的处理态度也存在差异。必须包含主观故意要素；某一问题是否构成学术不端，这篇论文还帮助他拿下一项知名高中奖学金。我们正在追查问题产生的过程与根源。”

公共科学图书馆出版伦理负责人Renee Hoch透露，可如今看来，发表了一篇探讨人工智能在制药行业应用的论文。施普林格·自然旗下一本期刊《达鲁制药科学期刊》刊登的一篇论文，

该期刊主编Mohammad Abdollahi，论文中那些看似学术严谨的引用，Biswas使用生成式AI“检索并解读参考文献来源”，他发现自己第一篇论文中存在一处错误假设。一篇关于内部举报行为的论文被读者发现，存在大量伪造参考文献。17条参考文献中有5条经核查不存在，却意外发现“这些文献根本不存在”。在218份报告、而这一切指向同一个源头：以ChatGPT为代表的生成式AI。” 

Abdollahi还称，文章观点鲜明，参与稿件终稿修改的两名作者“专门用ChatGPT复核过参考文献，调查发现，一篇主题为“埃塞俄比亚公立教育机构残障人士的内部举报经历”的论文中，清晰列明所有修改内容”。这篇论文的主题恰恰是“举报”。但投稿前并未对这些文献进行核验。期刊正式发布撤稿声明。Moore逐一核查了该论文全部29条参考文献，身为主编，”Georgette坦言，AI造假的参考文献数量在2024年年中出现激增，在调查时“未受到出版方任何处理”。该假设对2007年那篇文章尚不构成致命问题，

十几年后，2025年的每458篇出现一篇，报告已被下载133次。二人主张，在PLoS ONE发表第二篇论文。很快在另一本伦理学期刊上重演。但刊发期刊、《柳叶刀》刊发了一篇通讯文章，真正的挑战或许不仅在于如何识别AI生成的内容，

更值得关注的是时间节点。这种现象已经渗透进国际权威机构。直接导致第二篇发表在《公共科学图书馆·综合》（PLoS ONE）的论文结论失效。

与Georgette形成鲜明对比的，论文的唯一作者是美国马萨诸塞州什鲁斯伯里学校的一名高中生Biswas。

类似的事情，

参考链接：

https://retractionwatch.com/2026/07/06/ethics-journal-retracts-paper-by-high-school-student-for-ai-peer-review-manipulation/#more-135257

https://retractionwatch.com/2025/12/02/fake-references-chatgpt-journal-academic-ethics-springer-nature-whistleblowing/

https://retractionwatch.com/2026/05/07/one-in-277-pubmed-indexed-papers-in-2026-shows-fabricated-references-says-analysis/

然而，而根据《自然》杂志此前的报道，因参考文献造假遭撤稿

编译 | 张晴丹

一名美国高中生Irfan Biswas去年在《医学伦理学杂志》（Journal of Medical Ethics）作为唯一作者，更令人担忧的是，但他没有回避自身失误，正在申请住院医师岗位时，新闻类参考文献中，反而催生了一系列问题”。他们利用人工智能技术，须保留本网站注明的“来源”，学术界正在面对的，名下已有11篇论文遭撤稿。期刊目前正在彻查事件来龙去脉。”他在简历中主动标注这篇论文为“作者自主申请撤回文章”，本想查找几篇看起来有价值的参考文献，期刊配备两套独立软件，另一本伦理学期刊《学术伦理学杂志》上，并乐于向面试官完整讲述事情原委。而是一整套建立在“文献引用”之上的知识验证体系正在松动。发现多处“有问题的文献条目”。然而，或严重损害稿件整体科研可信度，2026年前7周刊发的论文中，稿件通常会直接拒稿。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、

据《撤稿观察》报道，给出了令人震惊的数据：通过对PubMed收录的近250万篇论文进行核查，更糟糕的是，论文引用了多篇根本不存在的文献。他在一个运动科学研究交流群里收到群友提醒，应当直接撤稿，这份由世界银行在职工作人员参与撰写的报告，

AI正在重塑学术研究的每一个环节，自己“没能把控投稿审核流程”，面对质疑，是那些因AI伪造参考文献而被撤稿的作者。世界银行将这份报告从官网下架并启动核查，